בשבוע שעבר קראתי טיעונים מצד עיתונאים מובילים בעד יוזמת הפרטת הקרקעות של נתניהו. בטור זה אתייחס לדברי שניים מהם, רביב דרוקר וסבר פלוצקר. לטענת השניים, הרפורמה טובה, נחוצה, ולא כל כך מרחיקת לכת כמו שחשבנו.
תגובתי הנרחבת לדבריו של דרוקר התפרסמה הבוקר באתר עבודה שחורה. אסתפק לפיכך בתקציר. דרוקר העלה שתי טענות חשובות ונכונות: (א) דמי החכירה הם סוג של תשלום, או מס, עבור שירות שאינו קיים בעצם; (ב) הפער בין הכוח העצום המופקד בידי פקידי/ות מנהל מקרקעי ישׂראל לבין המשׂכורות הזעומות המשולמות להן/ם מזמין שחיתות, ויש סימנים לכך שהיא קיימת ועמוקה.
אני מסכים עם הטענה שדמי החכירה אינם הגיוניים. אבל אם כך, מדוע לא לבטל אותם וזהו? אם המנהל רקוב ומושחת, או לכל הפחות לא לגמרי יעיל, מדוע לא לתקן אותו? מה ההיגיון המקפיץ אותנו ישר להפרטה? האם זו התשובה היחידה לכל שאלה שנשאלה אי-פעם? את התשובה (במהופך) ניתן למצוא בטורו של פלוצקר:
היה זה נתניהו שברצונו הלוהט להוכיח שהוא עדיין גדול-מהפכני-ישׂראל כינה את הצעת החוק לרופרמה במינהל מקרקעי ישׂראל בשמות כמו "אם כל ההפרטות", "הגדולה בהפרטות בישׂראל" ו"העברת קרקע הלאום לידיים פרטיות" – ובכך גייס מגדה חזית לאומית וחברתית רחבה. ברית בית שׂמאל לימין, בין מרכז לפריפריה. אלא שלכינויים האלה אין ולא הייתה שום אחיזה במציאות. קרקע הלאום לא מועברת לידיים פרטיות: הרפורמה תעביר חצי אחוז עד אחוז מהקרקעות של ישׂראל המוחכרים כעת בחוזי חכירה ל-99 שנים, לבעלותם המלאה של בעלי הדירות, ותו לא. "מבחינה חוקית", אומרים במינהל, "הבדל בין חכירה לדורות ששולמו תמורתה דמי היוון לבין בעלות מלאה הוא אפסי. זו פיקציה מיותרת שהרפורמה ביקשה לחסל.
אילו רק הוצגה הרפורמה לציבור כאמצעי שיסייע לבעלי בתים לסגור מרפסת, היתה עוברת בקלות רבה. אבל לא כך הוצגה הרפורמה. האירוניא בסיפור הוא שביבי דוקא מצטייר כטיפוס אמין (להבדיל מפלוצקר, אגב). הוא אינו מתכוון להעביר תקנה לטובת סוגרי המרפסות, אלא דוקא ל"אם כל ההפרטות". נכון, אני מנסה לנחש כאן את מחשבותיו הכמוסות של אדם שאינני מכיר אפילו באופן אישי, אבל כך (פחות או יותר) עושׂה גם פלוצקר. הוא מניח שביבי פשוט רצה להצטייר כמהפכן, ולכן קלקל את סיכוייו להצליח ברפורמה. אני, לפחות, מקבל את דבריו של ביבי כפי שהם. כשהוא מדבר על הפרטת כל אדמות המדינה, אני מאמין לו.
וזו גם תשובתי לטיעון של רביב דרוקר, כהאי לישנא:
החשש השני הוא העשירים ישתלטו על קרקעות, בעיקר קרקעות חקלאיות, ייזמו שינוי ייעוד באמצעות הכנת תוכניות לבנייה למגורים ואח"כ ישתמשו בעוצמתם הכלכלית כדי לדחוף את ההפשרה במוסדות התכנון. נשמע מאוד הגיוני, אבל לא ממש […] בוא נפסיק עם הפחדים והקונספירציות. נוחי דנקנר לא יקנה את המדינה.
ניתן לתהות באיזו מדינה גר מר דרוקר. האם שמע על רכישת צים בידי האחים עופר, למשל? האם הוא מודע למציאות בה פקידי אוצר מפריטים נכסי מדינה ואח"כ עוברים לנהל אותם עבור הקונים? דרוקר קורא לנו "להפסיק עם הפחדים והקונספירציות". אני קורא לו לפקוח עיניים. מצד אחד מבטיח ראש המשלה את אם כל ההפרטות, ומצד שני מספרים לנו שכל העניין הוא לבטל מס מיותר (לבטל מס מיותר?!) ולהקל עלינו לסגור מרפסת. בתנאים כאלה, האם לא הגיוני שנחשוד בקשרים וקנוניות?
כתב דרוקר: אני לא באמת מצליח להבין מה רוצים המתנגדים לרפורמה. הכי קל להאשים אותם בבורות או אינטרסנטיות. קל, אבל לא הוגן. לא כולם מטומטמים ולא כולם אינטרסנטים. בתשובה אני יכול, קודם כל, להמליץ לו על הטור הזה של איתמר כהן. האופנן אמנם לא כוכב-מגיש בערוץ 10, אבל הוא חוקר יסודי, שאינו פונה כל כך מהר להצהרות כמו "אני לא באמת מצליח להבין". שנית, כיון שאפילו דרוקר מודה שיש בינינו, המתנגדות/ים, אי-אילו שאינן אינטרסנטיות ואינם מטומטמים, אני מציע לו לשאול את עצמו מדוע מתואר מהלך ביורוקרטי פשוט כ"אם כל ההפרטות".
אפשר גם לשלוח את דרוקר לצפות בערוץ מתחרה, נגיד ערוץ אחד, נגיד בשלישי הקרוב ב-20:30 ולראות את שיטת השקשוקה…
גיא –
אולי תזמין אותו באופן רשמי בתגובה בבלוג?
כך יוכלו גם קורא(ות)יו היקרות/ים להחשׂף למועד ההקרנה.
שלום אורי,
מבחינתי המצב מאוד תמוה שכן קשה לי להחליט אם אני בעד התוכנית או נגדה. מדוע? כי אני לא מכיר את המערכת וכך גם רוב האזרחים. אני לא יודע אפוא לחפש את הפרצות, אני לא יודע איך המנהל עובד היום, אני לא יודע אצל מי יש את השליטה בוועדות התכנון ועוד. המערכת כל כך מורכבת ומסורבלת שקל לראות שרק מישהוא שבקי ברזיה בכלל יכול להתחיל להבין את מי רפורמה X או Y נועדה לשרת.
מצב שני מה אני כן יודע? מחירי דירות גורמים לעבדות מודרנית! זאת עובדה שאין עליה עוררין. זה בלתי הגיוני בעליל ובלתי מוסרי בעליל שחסכונות של 20 שנה של זוג ילקחו מהם בשביל דירת 3 חדרים. אין בזה שום הגיון מלבד ההיגיון של העושק המכוון שמפעילה שכבה קטנה אחת באוכלוסיה על הרוב. זה אולי הדבר הכי לא מוסרי שקורה בישראל אבל אנחנו כל כך רגילים אליו שזה כבר לא מטריד אותנו. תקרא לזה מה שאתה רוצה: קרטל קבלנים, שחיתות במנהל, שחיתות בועדות תכנון, אסיפות מרכז ליכוד שהן בעצם אסיפות קבלני בנין ועוד. למה זה קורה זה מענין אבל הרבה פחות חשוב מהעובדה שאם יש איזשהוא קשר, אפילו עקיף, בין כסף לעבודה אז דירת 3 חדרים *לא שווה* 800000 שקל. אולי 100000 נשמע יותר הגיוני (ומשאיר מספיק רווח לקבלן על עלויות בניה). מישהוא פה חמדן מעבר לכל פרופורציה הגיונית והתשובה לחידת הבילוש של "מי פה לוקח את הרווח" היא קבוצת מיעוט ובתוכה הממשלה, המינהל וקרטלים של קבלנים. טוב להם במצב הקיים והם לא ישנו אותו. יעול המערכת והורדת מחירי הדירות הדרסטית שתבוא בעיקבותיה לא ישרתו אותם בשום צורה שכן הכסף של האזרחים יופנה לדברים אחרים שיעלו את קרנן של תעשיות אחרות ובעקבות זאת גם את כוחן הפוליטי. הרבה אזרחים יחליטו אולי לא לעבוד כל כך קשה (אבוי) ועוד כהנה וכהנה צרות. למה לשנות מצב טוב?
אז מבחינתי: בכלל לא ברור איך המערכת עובדת אבל מאוד ברור שזה לא לטובת הציבור.
אז, בלי לדעת שום דבר על הרפורמה, אני בדעה שהסיכוי שיהיה יותר גרוע קטן מהסיכוי שיהיה יותר טוב, מה שמוליך אותי לתמוך בשינויים באופן כללי. יתכן שאני טועה אבל אף בלוג באינטרנט לא ישכנע אותי שהרפורמה גרועה או טובה כי אני חושב שצריך ניתוח ארוך וכואב (מילולי) רק כדי להסביר את קצה ציפורנה של המערכת המושחתת והמסובכת הזו. אז עד שמשהוא לא יסביר בדיוק איך עובד המנהל, מי ממנה אותו, יביא סטטיסטיקות, יסביר את הקשר לגורמי תכנון ולקבלנים אני לוקח את כל הטענות כאילו הן טענות אמוציונליות. אני חושב שגורם אחד כן יודע מה הוא עושה: ביבי והחברה שלו. להם בטח יש סיבה *אמיתית* לעשות את מה שהם עושים אבל לצערינו הם לא יגידו לנו אותה…
מרק
מרק –
אתה נוגע כאן בעניינים חשובים מאד. אנסה לענות:
מסכים לגמרי שמחירי הדירות גבוהים מדי. במידה מרובה, הדבר נובע ממחיר הקרקע המופרז. יש כל מיני דרכים להתמודד עם המצב:
(א) לשפר באופן מהפכני את התחבורה הציבורית לפריפריא. המחירים המטורפים שאתה מציין נכונים רק במרכז. בחיפה, בבאר-שבע, בעפולה, המחירים נמוכים בהרבה. שפר את התחבורה הציבורית (מי אמר רכבות שטסות ב-300 קמ"ש ולא קיבל?), והמצב ישתנה מן הקצה לקצה, בלי להפריט את אדמות המדינה.
(ב) שחרר עוד אדמות חקלאיות לבניה במרכז. העף את בסיסי הצבא ממרכזי הערים (מגמה שכבר החלה, וחובה להמשיך ביתר שׂאת). אשר בניה לגובה, על חשבון (או לצד) בניה נמוכה. הגבר את ההצע, המחיר ירד. בלי להפריט את אדמות המדינה.
(ג) מנהל מקרקעי ישׂראל הוא גוף בעייתי? תקן אותו. בלי להפריט את אדמות המדינה.
בנוסף לכך – העובדה שאינך יודע דבר על הרפורמה היא שלא נערך בה שום דיון פומבי משמעותי. מדובר ברפורמת ענק. לא סתם קרא לה נתניהו "אם כל ההפרטות". הם ניסו להעביר אותה כגנבים בלילה, בחוק ההסדרים. הדבר האחרון שהם רוצים הוא להסביר לנו משהו.
שלום אורי,
הניתוח שלך מענין אבל מוליד הרבה שאלות אחרות.
נניח, כפי שאתה טוען, שהסיבה העקרונית למחיר הדירות השערוריתי הוא מחיר הקרקע. מי מוכר את הקרקע? הממשלה. אז הממשלה רוצה שנהיה עבדים למשך עשרים שנה? זו ממשלה ליברלית? גם אם זו הסיבה מדוע דירות בבנין רב דירות כה יקרות? מחיר הקרקע אמור להתחלק בין כל התושבים. זה ממש לא מסביר את המחירים המטורפים.
עכשיו יבואו ויאמרו שזה בגלל התהליך הבירוקרטי הארוך והמנהל המסורבל ולאו דוקא בגלל מרכיב מחיר הקרקע גרידא. יכול להיות. זה עדין מעיד על כך שמשהוא רקוב במנגנוני הממשל שכן התוצאות הן נוראות. אם לא הצליחו במשך כל שנות קיום המדינה להיפטר מליטרת הבשר המיותרת הזו כנראה שלא יצליחו גם בעתיד. די מדכא.
אם אתה טועה ומחיר הדירות הוא בגלל קרטל של קבלנים אז נשאלת שאלה מדוע לא קבעה הממשלה מחיר מכסימום. הממשלה יכולה להחליט שהיא תתן קרקע (ואפילו במחיר מציאה) למי שיבטיח שהוא מוכר דירה בפחות מ-X. מדוע בכל שנות המדינה זה לא קרה? הממשלה במיטה עם הקבלנים (מרכז הליכוד זה אסיפת קבלנים). זה גם לא יקרה בעתיד.
יתכן שזה שילוב בין השנים – גם קרטל של קבלנים וגם ליטרת בשר של מנגנון מושחת. משנייהם קשה להיפטר ולכן זה מנחם אפילו פחות. אם תצליח להיתקדם בנושא אחד לא בטוח שהמרכיב השני לא יגדיל את חלקו ומבחינת הזוג הצעיר מחיר הדירה ישאר כמות שהוא. מדכא.
באופן כללי אני שוב מוצא פה לא קנוניה אלא תאימות אינטרסים בין הממשלה לבין הקבלנים שמטרתה לסחוט תמורה לא הגיונית עבור משהוא שאף אחד לא יכול להסתדר בלעדיו – מקום לגור בו. זו לא פחות מאשר סחיטה מלוכלכת ש"חוסר מוסר" הוא תיאור מאוד מהול שלה. אני הייתי משתמש בקללות הרבה יותר עסיסיות.
המצב לא ישתנה. לא עם רפורמת נתניהו. לא עם רפורמה במנהל. לא עם המשיח בעצמו יהיה ראש הממשלה (גם הוא יצטרך את הקבלנים להביא לו קולות במרכז…). רק שינוי שיטת שילטון יציל אותנו מאלו המשעבדים אותנו.
מרק
מרק –
אתה צודק, מדובר בשאלות אחרות. לפיכך, המטרה המיידית שלי היא לתמוך ככל האפשר בהתנגדות לרפורמה. כפי שאתה אומר בצדק, אין לה שום קשר עם מחירי הדירות. מדובר בתירוץ, המגיע בדיוק מאותם חוגים שאתה רוצה להפנות אליהם את כל אותן קללות עסיסיות.
אני גם מסכים אתך שלא לגמרי ברור מדוע מחיר הדירות כה יקר. יש לי הרגשה שתשובה לשאלה הזו אפשר למצוא דוקא מן הכיוון השני – הדירות מגיעות למחיר הגבוה ביותר שאנשים מוכנים לשלם.
ואולי נכון יותר – מסוגלים לשלם. הסכום הממוצע שמשפחה מסוגלת להפריש בחודש הוא X. המשכנתא הממוצעת היא ל-300 חודשים. המשאבים הממוצעים העומדים לרשות זוג הם Y. מחיר דירה יהיה 300X+Y. כמובן, מדובר בנוסחא שיטחית ביותר. אבל שאל את עצמך: מה תהיה ההשפעה על מחיר הדירות אם נוריד את מספר התשלומים הממוצע ל-84, נניח?
אני מסכים עם כל מה שאתה אומר…
ניסוח אחר לטיעונים שלך הוא: מחיר הדירות הוא הגבוה ביותר שניתן לבקש שאנשים יהיו מוכנים לשלם *מבלי לחשוב ברצינות על להתאגד כדי לעלות על הכנסת…*. כלומר: אין קשר בין ערך הקרקע או ערך העבודה על הדירה עצמה לבין הסכום שאנחנו משלמים! מה אני מסיק? משעבדים אותנו! סוחטים מאיתנו את המיץ! למה? כי הם יכולים! להוריד את מספר התשלומים ל84 ודאי יוריד את ערך הדירות אבל הקבוצה שמקבלת את ההחלטות לא תעשה את זה לעולם. הקפיטליזם פה לא עובד, אין תחרות אמיתית שמורידה מחירים. כאשר הקפיטליזם לא עובד פונים למחוקק כדי שיקבע מחירי מקסימום או יחוקק חקיקה שמשנה את מבנה השוק לגמרי. אבל המחוקק שלנו במיטה עם הקרטל! הוא לא יעשה את זה לעולם!
מרק