39 תגובות על הפוסט “ברית חדשה”

1. נדמה לי שעדיף לא לכנות זאת יתרון אבולוציוני. זהו יתרון בריאותי.

2. מדוע לא אבולוציוני?
   בוא ניקח את הדיון לקיצוניות, לאפריקא. אם אכן יש סיכוי לאשה לצמצם את סכוייה לחלות בסרטן הרחם, ובכך להעביר אותה בבטחה את גיל הפריון, הרי שעדיף לה לקיים יחסים עם גברים נימולים על פני שלמים. לגברים, מצדם, יש אינטרס למול את עצמם כיון שכך יוכלו להעמיד צאצאים עם נשים שמודעות לגופן ולבריאותן, ומעוניינות בפריון. לא עסקא רעה בכלל לשני הצדדים.

   אבל, כאמור, זה מקרה קיצוני. בעולם המתקדם המצב שונה לגמרי, ואותו צריך להמשיך ולחקור.

3. שלום לכולם!

   אני רק רוצה לציין שעל מנת שיהיה יתרון אבולוציוני למשהוא הוא צריך זמן רב עד שהמוטאציות ש"עולות" עליו מגיעות ועד שהן משתלטות על המין שבו קורה השינוי. זהו תהליך ארוך מאוד!!! (דגש על מאוד). אנחנו מדברים פה על עשרות אלפי שנים במינימום וזה בקהילות סגורות – בקהילות פתוחות כמו מה שיש היום זה יכול לא לקרות לעולם…

   מכאן ששום דבר תרבותי שאנו מכירים אינו יתרון אבולוציוני מכל סוג (תרבות היא דבר כל כך חדש שאין לה שום השפעה במובן הברירה הטיבעית).

   האם לתרבות אין השפעה? כן. אם מסבירים לנשים את העובדה המדעית הזו (ולא כל כך משנה אם היא נכונה או לא לצורך הענין) – אז נשים מתחילות לברור גברים על פי קריטריון זה. זהו תהליך שקורה רק במין האנושי שיש לו שפה עשירה כדי להעביר אינופרמציה כזו בין פרט לפרט. זוהי ברירה תרבותית ולא גנטית ולפעמים, אם העובדה שעליה היא מתבססת היא שגויה נניח, אף יכולה להקטין את סיכויי השרידה של הפרט שמאמץ אותה (אבוי!). הברירה הטיבעית לעומת זאת היא איטית בהרבה ולעולם לא מקטינה את סיכויי השרידה שכן היא בוחנת את עצמה כל הזמן על פי מי ששורד…

   מרק

4. נימול לרוב יפה יותר ובריא יותר, אך זה לא אומר שהמנהג אינו ברברי.

   למרות שם מישהו היה שואל אותי לגבי ברית המילה, לא משנה באיזה גיל, לא הייתי יכול לראות את עצמי מסכים, לא משנה עד כמה זה לוקרטיבי מבחינת הגיינה.

   בברית המועצות לשעבר היה נהוג לגברים יהודים לעבור מילה בגיל 18, אני אישית הייתי מעדיף שלא.

5. מרק –

   הטענה שלך נכונה, אם אתה מגביל את הדיון לאבולוציא גנטית. נאה דרשת כשהבדלת בין גנטיקא לבין תרבות, אלא שגם תרבות עוברת אבולוציא. אני מתייחס כאן למושׂג המֵם (meme) שטבע דוקינס (הגן האנוכיי, פרק 11). אם *רעיון* מסוים (מם) שיש לו השפעה ישירה על המבנה הפיזיולוגי, מקנה יתרון הישׂרדותי לפרטים הבוחרים לאמץ אותו (כלפי עצמם בזכרים, בבחירת בן-זוג בנקבות), הרי שאותו המם ישׂרוד אף הוא, ויפיץ את עצמו.
   לפיכך, מדובר ביתרון אבולוציוני, על אף שבמהותו הוא כנראה אינו גנטי.

   פחד ותיעוב –

   יופי זה עניין של טעם, כמובן. על בריאות כאמור עדיין מתווכחים, והויכוח רק בראשיתו.
   לגבי הסיכוי שהיית בוחר בכך בעצמך : כך בדיוק אני מבין את "מילת הלבבות". מי שחושב שמנהג זה חשוב, יטרח ויסביר וישכנע, כדי להכשיר את הלבבות. אני מקבל את טענתו הבסיסית של יוסי שיש בעייתיות גדולה בבצוע הברית בגיל 8 ימים.

6. הרמב"ם כתב כי "בעודו תינוק לא ירגיש כאב גדול בגלל רכות עורו וחולשת כוח דמיונו כי הגדול מתוך פחד דמיונו מהמעשה יתמלא רעדה לפני בצועו" (הרמב"ם מורה נבוכים חלק שלישי פרק מט)

   עוד מידע לגבי הוויכוח
   http://www.babydoc.co.il/article-362.htm

7. שלום אורי!

   ממים הם הרבה יותר בעיתיים מגנים. גנים צריכים להראות תועלת ממשית לשרידה של האורגאניזמים ואילו ממים יכולים להיות טפילים. הדוגמא הכי ברורה היא ממ האלוהים. הוא כל כך אטרקטיבי ולא ניתן להפרכה אולם כלל לא ברור שהוא מגדיל את סיכוי השרידה של הפרט המאמץ אותו. למדינה שמאמצת אותו הוא גורם ממש נזק! ממים גם לא נבחנים לאור יתרון לפרט אלא לאור יתרון לחברה ולכן יש כאן ענין חברתי: החברה יכולה להציג ממ מסוים לפרטים שנראה מאוד אטרקטיבי, להטמיע אותו היטב ובסוף אותו המם יהרוג את כולם! (מי אמר מם הגזע הארי אצל הגרמנים או הפצצה הגרעינית אצל האיראנים?).

   בקיצור: על ממים צריך לחשוב טוב כי אנחנו אלו שיוצרים אותם – לטוב ולפעמים גם לרע. גנים הם הרבה פחות בעיתיים – גם עליהם צריך לחשוב בשביל להבין את הקבועים בטבע האדם ובשביל לרפא מחלות. יש להם השפעה תרבותית רבה אבל אין ואריאציה בהשפעתם בתרבויות שונות (וגם כאן הבדל גדול בין גנים לממים).

   מרק

8. עוד נקודה: אף אחד לא הזכיר פה את הפחתת העונג המיני! העורלה מייצרת תנועת וקום חלקה יותר של הפין בפות ולכן מגבירה את העונג המיני (של שני הצדדים באקט…).

   לדעתי אין שום ספק שתכונה זו היא אחת הסיבות הראשיות לדרישה למילה – אין ספק שהחברה שכתבו את התנ"ך לא ידעו דבר או חצי דבר על חיידקים, סרטן או צואר הרחם. דת זה באמת דבר נורא… אני ממרום שנותי נהיה אתיאסט קיצוני יותר ויותר (אפילו יותר מכריסטופר היטתצ'ינס…)

   מרק

9. מרק –

   ממים וגנים: אני מקבל את ההערות באופן כללי, אבל צריך לחדד עוד. מחד, גם גנים יכולים להיות הרסניים עבור האורגניזם הנושׂא אותם (ביחוד אם הם מתחילים להשפיע רק אחרי גיל הפריון; יש אפילו המסבירים כך את תופעת הזקנה).
   מאידך, ממים יכולים להיות הרסניים, אך יכולים גם להועיל. הפרשנות הממטית כולה נשענת על ההנחה שממים סייעו לבני-אדם לצבור יתרונות אבולוציוניים (בזמן שאתה רץ יותר מהר אחרי הממותא אני משעשע את הנשים שלך במערכונים מחודדים); אחרת הם לא היו מתפתחים בקצב כה מסחרר (או בכלל).
   לגבי המילה: באפריקא כנראה שמילה מהווה יתרון. ברוב העולם המודרני והמשׂכיל יתכן שהיא לא משנה הרבה לשם או לכאן. בגרמניא של 1940 היא חסרון מובהק.

   העונג המיני וכו':
   אל תזלזל בידע הרפואי של כותבי התורה. מדובר באחת הקבוצות היותר מודעות לבריאות ולרפואה בדברי-ימי המין האנושי. נכון, הם לא ידעו על חיידקים, אבל בהחלט יכלו לשׂים לב ליתרון היחסי של נימולים (ושל בנות-זוגם) במציאוּת של יחסי-מין מזדמנים.

   הרושם שלי (שאינו מבוסס עובדות בינתיים) הוא שהמילה נוסדה בהתייחסות לטקסים פולחניים שכללו מין; היו הרבה כאלה בעולם העתיק (על אף טענות של חוקרים מסויימים כאילו מדובר במיתוס). פן מעניין של רוב הטקסים הללו הוא שיחסי המין התקיימו עם בני/בנות-זוג מזדמנים/ות, תוך דגש על העובדה שהמשתתפים/ות אינם/ן חלק ממערכת יחסים יציבה. בתנאים כאלה, הכוללים נורמות היגייניות לא מפותחות ובהעדר קונדומים יעילים, מילה יכולה להיות יתרון משמעותי.
   בכל מקרה, מדובר בהשערה בלבד, ואין בה כדי להצדיק או לשלול שום דבר היום. הרבה מאד השתנה מאז.

   • במחשבה שניה, המילה המקראית היא ככל הנראה מילת אברהם אבינו, שמורידה הרבה פחות רקמה, ולא ברור מה התועלת שלה במניעת מחלות או הנזק שלה לחיי המין. אני מושך את ההערות מהתגובה הקודמת לעיון נוסף.

10. שלום אורי!

    כמה תיקונים: כתבת "הפרשנות הממטית כולה נשענת על ההנחה שממים סייעו לבני-אדם לצבור יתרונות אבולוציוניים".

    ממש לא מסכים! ממים קיימים רק מאז שניתן להעביר אותם מאחד לשני. זה לא הרבה זמן! תרבות היא דבר חדש יחסית. יתירה מכן: ממים לא מועברים מהורה לילד אלא רק בהסבר בעל פה ולכן הם מועברים בדרך כלל לכל הילדים בקבוצה… היכן כאן היתרון הגנטי? אין שום יתרון. אם כבר אז ממים נותנים יתרון שרידותי שאינו גנטי לקבוצה -אבל כוחם גם לא מגיע מכאן.

    מה הופך מם לטוב? היכולת שלו לשכנע אותך לשכפל אותו ושום דבר אחר. הוא לא צריך להראות לך שום תועלת אחרת ובני אדם בגלל מוחם המפותח יכולים לזכור המון רעיונות שרובם לא יגדילו את סיכויי השרידה שלהם אלא להפך. אם יש במם בו תועלת שרידה (חיזור אחר בנות המין השני, מציאת מזון, מציאת השעה ביום) – מה טוב, אבל אם אין בו (גנן גידל דגן בגן, פילוסופיה, ריקודי גשם) – גם טוב. כל עוד אנשי משתכנעים לשכפל אותו מאחד לשני זה מספיק. דוגמא קלאסית זה עישון: אם זה COOL לעשן אז כולם עושים את זה. אולי הם חושבים שכך הם משיגים בנות זוג אבל אם כולם עושים את זה אז זה לא נותן לאף אחד יתרון – להיפך – תוכלת החיים של כולם מתקצרת- אבל אף אחד לא מודד תוכלות חיים (אני בטוח שבזמן התנ"ך לא מדדו תוכלות חיים ולא עשו ניסויים בכיסוי כפול).

    העובדה שדתות רבות מנסות להקטין את העונג מיחסי מין (קתולים, סיפור בראשית, קוראן, נידה) וההעובדה שגם ביהדות יש המון הגבלות שמטרתן להכפיף אדם למרות ואין להן שום מטרה אחרת מראות לי שכהראה שגם המילה נועדה לפגוע בהנאה של הפרט.

11. מרק –
    קודם כל, אני שׂמח על ההזדמנות לדון בממטיקא. ב"ה שיש עם מי.

    אנסח את עצמי באופן מדוייק יותר: הסיבה שממים התפתחו היא שיצורים ביולוגיים החלו להפיק מהם תועלת.
    נכון שממים (או תרבות) קיימים זמן קצרצר שבקצרים ביחס להתפתחות החיים בכדור-הארץ. אבל שׂים לב לזינוק האבולוציוני הכביר שעשׂה האדם מאז שהחל לשכפל ממים. אני מבטיח לך שלטירנוסאורוס רקס לקח הרבה יותר זמן להפוך לדומיננטי מאשר לאדם, ואפילו בימי השׂיא שלו לא התקרב לעוצמה האנושית ביחס לסביבה.
    ממים מקנים יתרון אבולוציוני כביר!

    ולעתים קרובות הם מועברים מהורים לילדים. למשל, במקרה דנן – המילה. מי לקח אותך למוהל אם לא הוריך?

    לגבי היתרון הגנטי שמעניקה המילה אני כאמור מושך את מה שאמרתי קודם, לפחות עד שאברר באופן יסודי את נושׂא הפריעה.

    הנאה ממין:
    שוב, ללא פריעה כמעט שאין הבדל. זה ממוטט את הטיעון שלך.
    ההתנגדות להנאה ממין היא אכן מאפיין בולט של הדתות המונותאיסטיות, או האברהמיות. יש לכך כל מיני סיבות, אבל החשובה בינן בעיני היא העובדה שמין תמיד היה חלק מהמיתולוגיא. ברגע שנשארת רק עם אל אחד, כבר לא נשאר לו עם מי.

12. שלום אורי,

    תרשה לי במחילה ממך, להורידך ממרומי הממים (מדוע לא ממות? על משקל תימות… וממה ליחיד, או שמא ממא לשיטתך הלשונית), ולשאול לאור כל הדברים שהועלו בדיון והתובנות החדשות שהגעת אליהן, האם במידה ויהיו לך בנים תערוך להם טקס ברית מילה בגיל שמונה ימים או שמא תאפשר להם לבחור בעצמם אם לעבור מילה בהגיעם לבגרות?

13. meme כמו gene (כך טבע דוקינס את המונח), ולכן ממים כמו גנים.

    בתשובה לשאלתך: לא יודע. אין לי בנים, וכרגע לא נראה שיהיו. נאמר "אל תדון אדם עד שתגיע למקומו", ולכן לא אדון את עצמי עד שיבוא היום להחליט.
    דבר אחד אני חושב שאני יכול להגיד בבטחה – אם כבר מילה, הייתי לוקח אותם למנתח שימול אותם ללא פריעה. שיטה זו (מילת אברהם) משאירה גם אפשרות למשיכת העורלה בבגרות, כך שלמעשׂה התהליך פחות או יותר הפיך. יתכן שהייתי שומר על אפשרות הבחירה בדרך זו.
    אבל שוב – תשובה אמיתית אפשר לתת רק כשעומדים במבחן. כל השאר דיבורים בעלמא.

14. ספר שמות קובע "ועונתה לא יגרע", כלומר, סקס הוא זכותה של האשה. ביהדות התלמודית יש שתי מצוות שונות ביחס למין: החובה לנסות להביא בן ובת לעולם, והחובה לפקוד את האשה. אין פטור מיחסי מין גם אם האשה עברה את גיל הפריון, ויש הנחיות כיצד להביא אותה לאורגזמה. הטיעון הוא שילדים חכמים ויפים מגיעים לעולם אם האשה מגיעה לאורגזמה, וניתנת עצה לספק אותה פעמיים באותו לילה, בהנחה שלאשה נדרש יותר זמן.

    http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2918445,00.html

15. משה –
    יש מראי מקום לעניין האורגזמה?

16. שלום אורי!

    נראה לי שיש ביננו יותר בעית הגדרות מאשר מחלוקת אמיתית. אתה קורא ליתרון שנותנים הממים למין האנושי יתרון "אבולוציוני".

    בשבילי אבולוציוני=תהליך חסר בינה, איטי אשר בורר אורגאניזמים על פי מידת התאמתם לסביבה.

    על פי ההגדרות שלי המין האנושי הוציא עצמו מחוץ לגבולות המשחק הזה (וטוב שכך…). למה אני לא מגדיר את מה שקורה היום השם אבולוציה? כי מה שקורה היום שונה כל כך ממה שקרה על לפני אלפי שנה (רגע בהיסטוריה) על שהוא מיצג בעיני תהליך אחר לגמרי שראוי לכנותו בשם אחר.

    לדוגמא: אנחנו דואגים לנכים, לחלשים ועוד. זה נפלא (אני בעד) – אבל זה ללכת נגד ה"טבע". אם עדין היינו נאמנים לאבולוציה לא היינו עושים את זה (וטוב שאנחנו לא נאמנים לאבולוציה וש- WE OUTGREW IT).

    נכון, אפשר להגיד שהכל "טבעי" ולכן באיזשהוא מובן כללי מה שקורה היום הוא המשך של מה שקרה ברוב ההיסטוריה הביולוגית אבל זה כל כך כללי שבאותה מידה אפשר להגיד שזה המשך גם של 13 ביליון השנים של התפתחות היקום – זה די טיפשי ולא מלמד אותנו כלום. חכמה זה הבחנה איכותית בין תהליכים. אני גם מגביל את ההגדרה שלי ל"אבולוציוני" להגדרה הדרוינית הרגילה (דרוין בעצמו טען שבתקופתינו האדם לא עובר תהליך אבולוציה בשל התרבות שהקמנו).

    לגבי ממים שנותנים יתרונות: נכון, אני מוכן להודות ש*חלק* מן הממים נתנו יתרונות מדהימים אבל לא הייתי קורא להם יתרונות אבולוציוניים שכן הם לא נולדו מתהליך הברירה הטיבעית והם ולא מתבטאים בגנים שלנו (זו ההגדרה ליתרון "אבולוציוני"). הייתי קורה להם פשוט יתרונות לצורכי שרידה והתרבות. זה נראה דומה כי המטרה דומה אבל התהליך שונה לגמרי.

    אני מסכים שאם לא מורידים את העורלה לגמרי אלא רק חתיכה קטנה אז אין פה הורדה של ההנאה. נראה לי ברור שהפחתת ההנאה ממין היא רק מטרה אחת מני רבות של המילה. מטרה אחרת היא לשמר את הדת והקהילה היהודית. העובדה שהיא נעשית בגיל צעיר מאוד והעובדה שהיא פיסית "מסמנת" את הילד כיהודי מקבעת אותו כחבר בקהילה באופן שיקשה עליו לעזוב. גם הטבילה הנוצרית דומה מאוד רק שהיא לא משאירה סימנים קבועים בגוף. אני בטוח שיש עוד מטרות למילה (לדוגמא – עוד טקס דתי המאחד את הקהילה, זהו טקס שדורש מומחיות ולכן עוזר לפתח קסטה של מומחים דתים בקהילה ועוד).

    לגבי עד כמה הממים עוזרים לנו: יש ממים שמאוד עוזרים לנו ויש שמאוד מזיקים לנו. אין גנים שמאוד מזיקים לנו אחרת הם היו מוצאים מחוץ לגנום (אתה ציינת את ההזדקנות אבל אם מבינים שהגנים נועדו לשמר גנים ולא בני אדם אז רואים שבעצם אלו גנים טובים…). נכון- היום כבר אין בעיית משאבים חמורה שמו שהיית ברוב התהליך האבולציוני אבל זו בדיוק כוונתי: הגנים לא הספיקו להסתגל! הם עלו על הרעיון של לפתח מוח יותר גדול והופ, כהרף עין, המין האנושי עבר לתהליך אחר שעיקרו תרבותי ולא גנטי. דוגמא אחרת דומה היא האהבה שלנו לסוכר- זו תכונה מצוינת שעזרה לנו לשרוד אולם בימינו כשיש חנויות שוקולדים ענקיות היא יוצרת בעיות חמורות…

    אגדיל ואומר: ההבנה של אילו גנים עזרו לנו בעבר והיום הם מזיקים לנו (בגלל שפרשנו מהמירוץ האבולוציוני ועיקר התהליכים היום הם תרבותיים) היא מפתח להבנת הבעיות שבפנייהן נמצא המין האנושי. ממים הם אכן כלי חזק אבל הוא לא משנה את הגנים והגנים, לכל צורך מעשי, הם משהוא שניתן להתיחס אליו כקבוע לכל אורף התרבות האנושית.

17. ההגייה העברית גן מגיעה מן המילה הגרמנית Gen, ולא מ-gene האנגלית, שבתעתיק פונטי לעברית היתה נכתבת כ-ג'ין. בבואנו לתרגם את המונח meme, שטבע דוקינס, ניתן לתרגם פונטית למים, או יותר טבעי לממה שאנלוגית ל theme – תימה. הבחירה במם היא מעניינת, אבל איננה מובנת מאליה. (למרות שכך נבחר בתרגום העברי של הגן האנוכי)

18. יוסי –

    למיטב הבנתי המונח "גן" נטבע בגרמנית, כך שהבחירה של עמנואל לוטם (המתרגם של "הגן האנוכיי") מובנת לי. בכל מקרה, כך תורגם ודוקא מוצא חן בעיני. כשיהיו יותר ממניין אנשים בארץ שמדברים על ממים, אולי נתחיל להתוכח על הדרך הראויה להגות את המונח.

    מרק –

    לא פרשנו מהמירוץ האבולוציוני – נהפוך הוא! נקלענו לנקודת הצטלבות של שני תהליכים אבולוציוניים שונים: האחד של הגנים והשני של הממים.
    נשמע לי הגיוני שהיחוד בחוויה האנושית נובע מתוך ההצטלבות הזו, ומהעובדה שתהליך אחד רץ כבר מיליארדי שנים, בעוד השני בקושי נולד.

19. דוקטורא
    לדעתי זה לקוח מ:
    בבלי, מסכת נדרים דף כ' עמוד ב'

20. לא אורי, אתה טועה. כשיהיו יותר ממניין אנשים זה כבר יהיה מאוחר מדי לדון בנושא. בכל זאת יהודים אנחנו.

21. זהו בדיוק הענין: התפתחות הממים אינה אבולוציונית! אפילו דוקינס מציג את העובדה שיש הבדלים *מהותיים* בין איך גנים מתפתחים ואיך ממים מתפתחים (והיום אנו מבינים עד כמה ההקבלה שלו לאובוליציה של גנים לעומת אבולוציה של ממים היתה אינטואיטיבית וחסרת עומק…):
    – גנים משתכפלים במדויק (יחסית) – ממים לא.
    – התפתחות גנים חייבת להראות יתרונות לפרט על מנת לשרוד – ממים לא – הם יכולים להראות יתרונות למקור סמכות, למלך ועוד והם הללו שידאגו להפיץ אותם – זה הבדל קריטי!.
    – גנים הם יקרים מאוד לאחסון לכל פרט (נמצאים בכל תא בגוף!) – ממים לא (מי אמר PARIS HILTON?).
    – בגנים אין בחירה קבוצתית – בממים כן.
    – התהליך הגנטי הוא תהליך חסר בינה (אין מישהוא שיושב ומגרד בראש וחושב איך לעצב את בעל החיים הבא) – התהליך הממטי הוא מלא בינה – בינה שלנו – בכל פעם שאנו מפרסמים ספר, מאמר, רעיון אנו חושבים עליו באופן מודע ומנסים שיהיו לו תכונות טובות כדי שיצליח להפיץ את עצמו.

    ההבדלים הללו כל כך עמוקים שלקרוא לתהליך הממטי "אבולוציוני" הוא שגיאה לדעתי. צריך למצוא לו שם אחר כי הוא כל כך שונה שזה מטעה לקרוא לו באותו שם. הוא גם לא התפתחות ישירה של התהליך הקודם – הוא שינוי ראדיקלי בתהליך הקודם. נניח שאני נוסע באוטו במשך מאות אלפי שנה ואז נכנס לחללית וממריא לחלל במהירויות שיא: האם החללית היא שיפור מינורי לעומת האוטו? כמובן שלא! החללית היא שינוי ראדיקלי! היא לא מבוססת על אותה טכנולוגיה, היא מהירה בהרבה, ועוד…

    השינויים הממטיים הם כה מהירים שלעומתם האבולוציה נראית כ FREEZE FRAME. זה בדיוק מה שאמרתי: אנחנו לא באמצע שני תהליכים. התהליך האיטי קפוא (כי לא מי שמתאים יותר לסביבה שורד – אני חברתיים ומנסים לעזור לחלשים וכולי וזה דבר טוב) התהליך השני כל כך מהיר, אלים, דינאמי, חסר יכולת ניבוי שסדר הגודל של השינויים שהוא נתן לנו בעשרות אלפי השנים האחרונות פשוט מאפיל על התהליך הראשון שנראה כעומד במקום…

    לגבי היחוד בחויה האנושית אני מסכים אבל זה נובע מכך שיש לנו גנים סטאטיים יחסית שהותאמו לסביבה שבה אין התפתחות ממטית מהירה פי מיליון! הקונפליקט אכן הרסני. אמרת שהתהליך הראשון (האבולוציוני) כבר רץ מיליארדי שנים (זה למעשה מיליארד אחד) – אני הייתי אומר זוחל שכן כל שינוי גנטי *קטן* צריך מינימום של 10000 שנה כדי לקרות (ועוד תנאים מלבד זמן שהיום בכלל לא מתקיימים). התהליך השני- למרות שזה עתה נולד – כבר בימינו רץ במהירות האור ומגביר מהירות בכל יום ולא נראה חסם עליון על המהירות שלו באופק…

    מרק

22. יוסי –
    יכול להיות שאתה צודק. אני נשאר בכל זאת עם התרגום של לוטם.

    משה –
    העליתי קטעים מבבלי נדרים כ בטור נפרד. עם זאת, הוראות כיצד להגיע וכו' לא מצאתי שם. אנא באר, פרט, הסבר והדגם.

23. דברי נאמרו בחיוך (ואולי הוצאו מהקשרם), כמובן שאין פה שום דבר קריטי, סתם מם שנתקע בראשי… אפשר לעשות תחרות ממים, אני אתחיל להגיד ולכתוב ממה, ונראה אם הדבר יתפוס.

    !May the best meme win

    (-;

24. אגב אורי, ידוע לך אם המילה המוסלמית כוללת פריעה?

25. יוסי –
    אני לא יודע. עד כמה שהצלחתי לברר באופן שטחי, יש דרגות שונות לעניין (זה לא "אברהמית" או "פריעה" וזהו).
    תוך כדי הדיון מתברר לי שהעניין הרבה יותר מורכב ממה שחשבתי. כרגיל.

26. ממש שיטת הסלמי…

27. דוקטורא,
    אנא ראה תגובתי כאן:
    http://www.yehudemo.org/?p=207

    לעניין הפירוט וההדגמה, זה במסגרת משפחתית בלבד.

    בברכה,

28. שלום לכולם!!
    למי שמעוניין להעמיק בנושא ניתן לעיין בחוברת 'עת דודים' המצורפת לספר 'איש אישה' של הרב אלישיב קנוהל.

29. כדאי לכולכם לפתוח את הפייסבוק שלי-"איריס מירב" ולצפות בסרטוני זוועה על טבח ברית המילה ובלקט לינקים נדיר.אחרי שתצפו בזוועות לא תסכימו יותר לשחוט את ילדיכם ולקלקל להם את איבר המין החכם שברא לנו הקב"ה. העורלה מענגת הן את הגבר והן את האישה. העורלה=דגדגן.מי שטועמת עורלה לא תרצה להיות עם נימול.הרמב"ם שהיה רופא במקצועו כתב על המילה שהיא נועדה להקטין את הנאת הגבר במשגל.דהיינו,.סירוס חלקי.גברים נימולים אחרי גיל 50 מתפקדים פחות. גם בתורה דינה נהנתה משכם בן חמור שהיה ערל. חרף האונס רצתה להישאר בביתו.נשים נהנות יותר כשיש עורלה.בדוק.

30. אני חושב שצריך לעשות ברית מילה לנשים החרדיות

31. אני בטוחה שגם ההומואים נהנים יותר כאשר יש עורלה.העורלה מענגת ומתנועעת מאליה בעת המגע המיני.האישה אינה סובלת מכאבים במקרה שהפין גדול וקשיח. חובה לעצור את סירוס הגבר. מי יודע אולי הומואים רבים נפגען מנזק שגרם להם המוהל הבלתי מקצועי ,שכלל לא למד רפואה וכירורגיה, כאשר חתך להם ריקמה בריאה שאמורה לענג את הגבר. ממליצה לכולם לעיין בסרטונים בפייסבוק שלי- איריס מירב iris merav

32. מטרת ברית המילה לפגוע בריקמה בריאה של הגבר,המכילה אלפי עצבים,שנועדו לענג את הגבר העת מישגל ולהגביר תשוקתו ליחסי מין.לאחר כריתת העורלה הגבר נהייה יותר אפאטי למין,ניזקק לריגושים רבים וממושכים,כמו מין אוראלי,החלפת בנות זוג,סרטי סקס, מין אנאלי,ויאגרות וכיוצא באלה דברים מיותרים שהערל אינו ניזקק להם.מטרת החרדים בכריתה ברברית מיותרת זו היא לגרום לכך שהגבר לא יוציא זרע לבטלה,דהיינו שלא יאונן. עליו רק לעשות ילדים,כמו פר הרבעה, ולא להנות ממין נורמאלי כפי שחווים הערלים.מדוע שנמנע מהגבר את חווית האוננות.למי זה מפריע.גברים רבים חיים בגפם וזה מרגיע אותם. נשים רבות אינן מסתפקות בדרישות המיניות של בן הזוג שלהן.למה לקלקל לגבר את הפין החכם שניברא לצורכי הנאת הגבר,כמו הדגדגן של האישה?כואב לי על כל הגברים שנפגעו מכריתת ,העורלה שמונעת מהם לחוות מין אמיתי,כפי שברא הטבע/אלוהים.

33. הודעות תוקפניות ad hominem תימחקנה ללא הסבר נוסף.

34. כתבה כנה ואמתית!
    המשך כך!

35. אנו הולכים כצאן לטבח אחר הכפייה הדתית. מרוב שאנו באקסטזה שנולד לנו בן זכר,אנו מוכנים להשחית לו את הפין,האיבר היקר והנפלא,במסווה של מצווה,המלווה במציצה החולנית של המוהל את פין התינוק המדמם ,לעיני הקהל הנבער המצחקק .רצונו של הקב"ה אינו כריתה כירורגית פיזית בסכין של הפין הגברי,תוך חבלה בפלאי יצירתו. הדבר רשום בצורה מפורשת בספר דברים פרק י' פס' 16: "ומלתם את עורלת לבבכם ועורפכם לא תקשו עוד".כמו כן בפרק ל' פס' 6 "ומל ה' את עורלת לבבך". בעורלת הלב נעוצות כל המידות הרעות,התאווה הגשמית והיצר הרע. עורלת הלב היא הדבר שגורם לאדם לחטוא ולסור מדרך הישר. את עורלת הלב מצווה האדם להסיר ולא את עורלת הפין המופלאה,כשם שאין להסיר את דגדגן האישה,מנהג מצמרר, אותו נוהגים עד היום הבדואים ושבטים פרימיבים ביבשת השחורה. כשם שאין נוהגים "עין תחת עין", אין צורך בכריתה אכזרית של העורלה. יש להמיר את הטקס הפגאני האכזרי והמטורף של חיתוך מכאיב של פין התינוק בסכין בטקס סמלי בלבד.לכל הזכרים של יונקים אחרים בטבע יש עורלה.יש להשאירה גם אצל הגבר. ברית מילה לגברים=ברית מילה לנשים. אותה ברבריות,ואותה מטרה – פגיעה בתשוקה המינית באמצעות כריתת המנגנון המופלא, שנועד להעניק למין האנושי את ההנאה ממין, הדגדגן זהה במטרתו ובתפקידו לעורלה. עורלה=דגדגן. FORESKIN=CLITORIS הרמב"ם, שהיה רופא במקצועו, כתב בספרו המאלף: "מורה נבוכים" כדלקמן:."כי האיבר אשר הוטל ממנו דם והוסר המגן שלו מראשית גדילתו,אין ספק שהוא נחלש"…."אחד הטעמים למילה למעט את המשגל ולהחליש את האיבר הזה,כדי שימעיט לעשות זאת ויתאפק ככל יכולתו"…"ההחלשה הגופנית הנגרמת לאיבר זה היא המטרה המכוונת"…אין ספק שהמילה מחלישה את כוח הקישוי (הזיקפה) ולעיתים קרובות ממעיטה את ההנאה"..הרמב"ם כלל אינו מצדיק את ברית המילה מנימוקי בריאות,בניגוד למיצוות אחרות בתורה. העורלה אינה סרח עור מיותר. זהו מנגנון תנועתי מופלא שנע למעלה ולמטה בעת הזיקפה כמו בוכנה ומענג את הגבר ואת האישה. תנועות העורלה המופלאות מונעות מהאישה צריבות וכאבים כאשר הפין גדול וקשיח וכאשר הפין קטן האישה אינה חשה בכך עקב תנועות העורלה המענגות שאין בילתן. לא בכדי אמרו חז"ל כי "הנבעלת לערל קשה לפרוש",דהיינו, לא מוותרת על הגבר הערל מרוב הנאתה ממשגל איתו..דברים אלה נאמרו בהקשר לסיפור דינה בת יעקב,אשר נאנסה ע"י שכם בן חמור. חרף האונס היא נשארה בביתו ומאנה לחזור לבית הוריה. לא בכדי סיפור זה הוצא מתוכנית הלימודים. לא בכדי ש"ס מתנגדת שיובאו עובדים זרים מארצות כגון פולין,רומניה,ברית המועצות וכד' ומעדיפה להביא מסודן,אריתריאה,סרילנקה, סין וכיו"ב,כאלה שאין סיכוי שנשות ישראל תחשוקנה בהם.לכן חסרים ידיים עובדות בבניין,כי אלה האפריקאים אינם עובדי בניין כלל.יתר על כן,בלימודי הרפואה בארץ משמיטים במתכוון את הלימוד על העורלה. ש כאן קשר של שתיקה כדי שנמשיך לטבוח את ילדינו ונמנע מהם מין תקין ומענג. זאת בשל רצון החרדים שהגבר לא יוציא זרע לבטלה,דהיינו שלא יאונן. אכן,בהיעדר העורלה מתקשה הגבר לאונן והוא נזקק למין אוראלי,ללחיצות על הפין,לויאגרות וכד'. בהגיעו לגיל המעבר, ברדת ההורמונים,הוא מפסיק לתפקד מינית,בניגוד לאישה,בעלת הדגדגן ,המאפשר לה להנות ממין עד גיל מבוגר ביותר. לא בכדי נשים רבות מוותרות על הבעל בגיל זה. אחוז הגירושין בישראל הוא אדיר. אם לבעל הייתה עורלה, אין ספק שמצב מטורף זה לא היה בממדים כה גבוהים. ברית מילה הוא הניתוח היחיד בעולם שנעשה ללא הרדמה!!!התינוק מכחיל מכאב.אם התינוק האומלל מפסיק לבכות סימן שהוא בהלם!!! נא לעיין במאמרים נוספים בנושא. הקלד: גונן על הילד. עורלה, , CIRCUMCISION, FORESKIN ראו גם ב-" יוטיוב",וכן הקלד "איריס מירב",

36. האם כדי להוכיח את יהדותי עלי להפשיל את מכנסיי?? האם יש צורך בגילוי עריות כדי להוכיח את יהדותי? איפה המסר החינוכי לילדינו,שאיבר המין הגברי כביכול יותר יפה חיצונית בלי עורלה?(פין עם עורלה הרבה יותר נחשק ומעורר). אילו ערכים אנו מקנים לילדינו,שהחיצוניות ולא התוכן הוא החשוב בחיים?? לא בכדי נשים יהודיות רבות שחונכו על ערכים מעוותים שכאלה,מסכנות את חייהן ומרוקנות את קופת המשפחה לצורך ניתוחים פלסטיים מיותרים,כמו השתלות הסיליקון שמסכנות את חייהן והופכות את החזה שלהן למלאכותי,בדיוק כמו הפין הנימול לאחר כדור הויאגרה. לא כך צריך להיראות הפין,כמו מוט הגניקולוג המפחיד. פין עם עורלה,בזמן זיקפה,הוא קשיח עם רוך מענג,כמו הלשון,שהיא קשיחה אך זקופה.הלשוןיכולה להזדקר ולהזדקף אך נשארת רכה וספוגית למגע. הפין הנימול הוא כמו ספוג שהתייבש והתקשה ובכך איבד את גמישותו. העורלה פשוט מרככת את גוף הפין והעטרה. לפין השלם יש בדיוק את ריקמת העור לה הוא זקוק בעת זיקפה.העטרה בפין הטבעי רכה יותר וגמישה יותר במהלך המישגל. הפין הטבעי נותן תחושה מענגת בנרתיק ולא תחושת דקירות או דחיפות כמו הפין הנימול..הפין הטבעי קשה וחושני ונראה כאילו הוא מכוסה בקטיפה. פין רך אינו אומר זיקפה חלשה יותר מהפין הנימול. כמו הלשון,שהינה רכה וגמישה למגע אך קשה וזקופה. הזיקפה אצל הערלים היא חזקה וחושנית.הפין הנימול פוגע בחוויה המינית של האישה וכמובן של הגבר האומלל, שניכרת לו בעצם הדגדגן הגברי. ברית המילה פוגעת בפיזיולוגיה של המישגל והפגיעה היא לא רק בהנאת הגבר אלא גם בזו של האישה.קשה לתאר את עונג האישה כאשר יש עורלה,כדברי חז"ל:"הנבעלת לערל קשה לפרוש" הפין הנימול מרגיש לנשים רבות כמו מקל שדופק על צוואר הרחם.הפין הטבעי והשלם רך ונכנס ברכות וגמישות אל תוך הנרתיק. זהו פלא ביולוגי שאין בילתו.העורלה הופכת את הפין לספוגי וגמיש.ראה בפייסבוק שלי סרטונים על מנגנון התנועה המופלא של העורלה-הקלד: איריס ניצה מירב

37. נזקים וסיבוכים של ברית מילה (מתוך מחקרם של ויליאמס וקאפילה אשר פורסם בכתב העת "בריטיש ג'ורנל אוף סרג'רי" ואחרים).
    ■ כאב נוראי. זהו הניתוח היחיד בעולם שנעשה ללא הרדמה ע"י חובבן שכלל לא למד רפואה וכירורגייה.יש תינוקות שנפגעים בסיבוך הקרוי הלם תת נפחי. הלם זה נובע מאיבוד דם ניכר או מאובדן נוזלים חמור,מצב שבו משאבת לב התינוק אינה מספקת לרקמות את הדם הדרוש להן. לתינוק בן 8 ימים כמות הדם הינה 200 עד 250 סמ"ק בלבד.לרובנו אין הערכה לכמויות כה קטנות,כמו גם למוהל שאינו כירורג. סיכון יתר להלם תת נפחי ישנו במקרים של חוסר בשלות של מערך הקרישה בתינוק. זהו סיבוך מאוד בעייתי, שבא לידי ביטוי בהתנהגות מנומנמת של התינוק,תגובה שבאה בעקבות איבוד דם, כתוצאה מבעייה של קרישת דם או פגיעה בעורק הראשי. איבוד דם מוביל לבעיות בהובלת החמצן מהגוף אל המוח. התנהגות רגועה בצורה חריגה של התינוק טעונה בדיקה מיידית. דימום יתר עלול להביא למוות כתוצאה מאובדן דם. הדימום יכול להתרחש שעות לאחר הניתוח.
    ■ היצרות פתח השופכה. בעקבות כריתת העורלה נותרת העטרה של הפין חשופה לחיכוך מתמיד בחיתול ולאחר מכן בתחתונים. עור העטרה עובר תהליך של התייבשות והתקשות והוא מאבד מלחותו ומרגישותו(התקרנות).זוהי תגובה דרמטולוגית של העור שהופך מגורה בעקבות החשיפה והשפשוף המתמיד של העור עם החיתול בשלב הראשוני ועם התחתונים בשלב מאוחר יותר. התוצאה היא ירידה במידת התחושה בעטרה ופגיעה בתשוקה המינית בגברים בוגרים..הדבר עלול אף לגרום לצמצום הפתח המיועד להטלת השתן .כתוצאה מכך נוצר קושי בהטלת שתן לחצים לא טבעיים על שלפוחית השתן ואצירת שתן. הדבר מצריך ניתוח כירורגי בהרדמה מלאה,שבו מורחבת פיית השופכה המוצרת. הורים רבים אינם מודעים לכך כי הדבר הינו סיבוך של טבח ברית המילה.תופעה זו מופיעה לכ-10% מן הנימולים.

    ■ זיהום- הפין הגלוי,ללא כיסוי העורלה,הופך אותו ליותר חשוף לזיהומים. דלקת מקומית וכן פיסטולה באיבר המין לאחר ניתוח הברית.
    ■ הרפס כתוצאה ממציצת הפין המדמם ע"י פיו המזוהם של המוהל, לעיני הקהל המצחקק..על-פי ההלכה, המוהל מוצץ בפיו את דם פין התינוק המדמם.אם למוהל יש הרפס,הוא עלול להדביק את התינוק בחיידק נוראי זה שילווה אותו כל חייו.
    ■ חיתוך לא סימטרי של עור מהפין המותירה את הפין במצב קוסמטי מעוות ומצריכה ניתוח חוזר לתיקון הפין.
    ■ פין קבור או פין חבוי – כאשר נותרת רקמה פנימית עודפת של העורלה העוטפת את הפין,העטרה נותרת חבוייה בתוכה והפין נדחק לאחור, אל השומן של בסיס הפין ובראשו טבעת של שארית העורלה הכרותה. ■ כריתת יתר עודפת של חלק מעטרת הפין. (הדבר נגרם כאשר המוהל מותח את העורלה במהלך הניתוח ואז מבצע את החיתוך. מיד ברגע החיתוך העור שנותר קופץ בחזרה לאחור וגזע הפין עצמו נותר חשוף.) פגם זה מתגלה לעיתים רק בגיל ההתבגרות. חוסר עור מוגזם גורם לקשיים בזיקפה ולכאבים בעת הזיקפה, סבל לכל החיים לנימול האומלל. כמו כן הפין עלול לקבל צורת בננה למשל, פגם בלתי אסתטי, שאף הוא פוגם בפיזיולוגייה של המשגל.
    ■ הידבקויות – הידבקות שולי העורלה לעטרה, היווצרות גשרי עור,. זהו סיבוך קוסמטי שניתן לזהות זמן קצר אחרי המילה.
    ■ נמק בפין המצריך כריתה מלאה או חלקית של הפין כאשר מתבצעת חבישה הדוקה מידי של הפין ע"י מוהלים שלא למדו רפואה,עלולה העטרה לעבור נמק מחוסר מעבר דם אליה.
    ■ דיכוי תשוקת הגבר, שכן עורלת הגבר = דגדגן האישה.FORESKIN=CLITORIS. העורלה היא מנגנון תנועתי מופלא שנע למעלה ולמטה בעת הזיקפה.. מנגנון זה נועד לענג את הגבר כמו שהדגדגן מענג את האישה. כריתת העורלה מחסלת כליל מנגנון מופלא זה ובכך נוצרת פגיעה קשה בפיזיולוגיה של המשגל ובחוויה המינית. בת הזוג של הנימול תהנה פחות ממין עקב העדר תנועות הפלא של העורלה והמגע הקטיפתי שלה, שנועד למנוע כאבים וצריבות. מטרת המילה שהגבר לא יוציא זרע לבטלה ואכן הנימול מתקשה לאונן ולשלוט בשפיכה באמצעות אוננות,פעולה טבעית שנועדה לענג את הגבר הרווק,הגרוש,האלמן,ו/או הנשוי לאישה קרירה.

38. איריס מירב –
    תגובותיך הקודמות נרשמו. אין צורך בנוספות, תודה.

סגור לתגובות.